Дело №1-55/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000460-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2025 года                                                                           г. Верещагино

    Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

    при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

    с участием государственного обвинителя Тунёва А.В.,

    подсудимого ФИО1,

        защитника Тиуновой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

        ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 месяца 29 дней;

        в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден на основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 11.07.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу 27.07.2023, к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов, которое отбыто им 15.11.2023, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На 18.02.2025 ФИО1 имеет отбытого наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 6 месяцев 22 дня, к отбытию подлежит 5 месяцев 8 дней.

В период времени с 03:00 часов до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № начал движение по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, где вблизи <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего водитель ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, инспектором ДПС ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» капитаном полиции Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, т.е. вблизи <адрес>, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARZJ - 0354», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,95 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и показаниями свидетелей согласился. Пояснил, что проживает без регистрации брака с Свидетель №1, ее ребенком и его дочерью. Права управления транспортными средствами он не имеет, водительское удостоверение никогда не получал, имеет удостоверение тракториста, в настоящее время лишен права приговором суда. Ранее судим по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 купила автомобиль ВАЗ-21124 за 150000 рублей на основании письменного договора купли продажи. Свидетель №1 навыки вождения не имеет, права управления также у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ремонтировал автомобиль с друзьями, распивали спиртное, после чего опьянел. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ним пришла Свидетель №1, он сел за руль автомобиля, проехал 500 метров и его остановили сотрудники ГИБДД. В патрульном автомобиле его отстранили от управления автомобилем, разъяснили его права, он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был 0,95 мг./л., состояние опьянения был установлен, он был согласен, на медицинском освидетельствовании он не настаивал.

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО1 без регистрации брака более двух лет, ведут совместное хозяйство. В февраля 2025 года она приобрела автомобиль ВАЗ-2112 за 150000 рублей в <адрес>, с продавцом заключили письменный договор купли продажи на ее имя. Продавец сам перегнал автомобиль из <адрес> в <адрес>, зарегистрировать автомобиль не успела. Автомобиль имел повреждения, планировала отремонтировать автомобиль и перепродать. Она водительского удостоверения не имеет, вождению не обучалась, навыков вождения не имеет. Ей известно, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительского удостоверения у него нет. После покупки ФИО1 решил купленный автомобиль ремонтировать, с кем-то увез автомобиль, его долго не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ пошла искать ФИО1, когда его нашла, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Уговаривала ФИО1 идти домой, но он сел за руль ее автомобиля, она села с ним, поехали домой. ФИО1 был за рулем, а она сидела на пассажирском переднее сиденье. По дороге домой их машину остановили сотрудники ГАИ и ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, ее автомобиль увезли в отдел полиции <адрес>.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые на предварительном следствии дали схожие показания, следует, что они работают инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу в <адрес> и в <адрес> по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, согласно расстановке наряда. Службу несли на патрульном автомобиле Шкода государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №3, оборудованный штатным видеорегистратором, видеозапись на котром велась в режиме реального времени. На указанном патрульном автомобиле они в <адрес> патрулировали улицы поселка. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> они увидели, что им навстречу движется автомобиль ВАЗ, черного цвета. Решили его остановить. Инспектор Свидетель №3 на патрульном автомобиле включил световой сигнал на сигнальном громкоговорящем устройстве и подал сигнал водителю об остановке. Водитель движущегося навстречу автомобиля требование выполнил и остановился. Свидетель №2 сразу подошел к водителю автомобиля. Автомобилем оказался автомобиль марки ВАЗ-21124 регистрационный знак № регион. Подойдя к водительской двери через открытое окно представился и потребовал от водителя предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на транспортное средство. При разговоре с водителем через открытое окно на двери автомобиля понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, почувствовал от водителя резкий запах алкоголя, и состояние опьянения было понятно по его речи. Водитель в салоне автомобиля сидел за рулем на месте водителя. На переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Водитель ему предоставил свой личный паспорт и сказал, что лишен права управления и водительского удостоверения у него нет. Свидетель №2 потребовал от водителя автомобиля пройти в их патрульный автомобиль. Тот согласился и вышел из своего автомобиля. В патрульном автомобиле водитель присел на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле с помощью базы ФИС-М ГИБДД и имеющего паспорта была установлена личность водителя. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет и ранее в 2023 году судим по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно базы ФИС-М –ГИБДД было не отбыто. ФИО1 было разъяснено, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, с помощью которого будет произведена фиксация проводимых процедур, а также были зачитаны его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Так как у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта было принято решение об отстранении того от управления транспортным средством. ФИО1 на основании протокола № был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора Alcotest 6810, на что тот ответил согласием. ФИО1 был передан мундштук для прибора, упакованный в индивидуальную пластиковую упаковку. Упаковку ФИО1 вскрыл сам. После совершения дыхательного теста, результат теста оказался положительным и составил 0,95 мг. на литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чеке прибора ФИО1 расписался с результатами освидетельствования был согласен. Копии всех составленных протоколов ФИО1 были выданы, он в получении копий расписывался. ФИО1 также был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения (л.д. 123-126, 127-130).

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8);

    -актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которых у ФИО1, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,95 мг/л., - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10);

    - свидетельством о поверке на прибор Алкотест, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена местность у дома по адресу: <адрес> и транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21124 без государственного регистрационного номера (л.д. 13-18);

    - свидетельством о регистрации транспортного средства № согласно которого собственником автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 19-20);

    - договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7 (л.д. 21);

    - договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и Свидетель №1 (л.д. 22);

    - приговором Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47);

    - протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21124 без государственного регистрационного номера (л.д. 100-106);

    - протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132,133);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ-21124» без государственного регистрационного номера, отстранение от управления транспортным средством и прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водителем ФИО1 (л.д. 134-143);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 159-162);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 153-155).

    Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку оно составлено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими длительный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких основаниях, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

    Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

    Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора судом не установлено.

    Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное выше преступление при установленных судом обстоятельствах.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

        ФИО1 проживает без регистрации брака с Свидетель №1, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства соседями, территориальным отделом, предыдущему месту учебы, воспитателем детского сада и врачом педиатром, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого: сведений о наличии хронических, тяжких заболеваний суду не представлено, на учете у нарколога, врача психиатра не состоит, оказывалась психиатрическая помощь; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, трудоустроен.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка Свидетель №1 с которой проживает без регистрации брака, а также состояние беременности Свидетель №1

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не позволит достичь целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Согласно разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отбывание наказания согласно ст. 82 УК РФ может быть отсрочено беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если он является единственным родителем. При этом единственным родителем следует считать мужчину в случаях, когда, в частности, мать ребенка признана недееспособной, безвестно отсутствующей, умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав или ограничена в них.

    В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется малолетний ребенок, но подсудимый не является единственным родителем, следовательно, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется. При наличии оснований, вопрос о применении к осужденному отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, положительные сведения, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, намерение подсудимого изменить образ жизни, принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 11.07.2023.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

        В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности только двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «ВАЗ-21124» без государственных регистрационных знаков, сине-черного цвета, 2007 года выпуска, №, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство несмотря на формальную регистрацию права собственности на Свидетель №1, не имеющей права управления и навыков управления транспортными средствами, было приобретено ДД.ММ.ГГГГ в период фактических брачных отношений ФИО1 и Свидетель №1, проживающих совместно, воспитывающих двух малолетних детей, ведущих общее хозяйство. Данный автомобиль был приобретен Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО1 для управления, который являлся единственным лицом, имеющим навыки управления транспортными средствами, что свидетельствует о фактической принадлежности автомобиля ФИО1 и именно данным автомобилем он управлял при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

        Исходя из обстоятельств совершенного преступления, автомобиля марки «ВАЗ-21124» без государственных регистрационных знаков, сине-черного цвета, 2007 года выпуска, №, принадлежащий подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку он использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданный на хранение в МО МВД России «Верещагинский». При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

    Семейное положение и иные личные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности конфискации транспортного средства, являющегося средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Доводы ФИО1 и показания свидетеля Свидетель №1, судом расцениваются как желание избежать правовых последствий, связанных с конфискацией автомобиля, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств.

    В ходе дознания по делу на данное транспортное средство наложен арест, постановление не обжаловано. Арест, наложенный на транспортное средство, необходимо сохранить до его обращения в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 11.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу органу опеки и попечительства Межрайонного территориального управления №2 Министерства социального развития Пермского края решить вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО1 - дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение родственников или других лиц, а в случае отказа последних от опеки, о помещении ребенка в социальное учреждение.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ-21124» без государственных регистрационных знаков, сине-черного цвета, 2007 года выпуска, №, хранящийся на территории МО МВД России «Верещагинский», по адресу: <адрес>.

    Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21124» без государственных регистрационных знаков, сине-черного цвета, 2007 года выпуска, №, сохранить до обращения в собственность государства.

        Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий /подпись/.

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>